Ghostbusters : une question de sexe
On 10 août 2016 by rachidouadahLes fans américains ont détesté le nouveau Ghostbusters. C’est parce qu’il est l’antidote au Star Wars de J.J. Abrams, et à son propre original.
Une scène rigolote résume très bien ce qui est arrivé au film de Paul Feig avant même sa sortie aux Etats-Unis : l’actrice Leslie Jones dans son personnage se jette dans la foule d’un concert et n’est rattrapée par personne. Elle s’exclame : « c’est parce que je suis une femme ou parce que je suis noire ?! ». On fait défiler quelques critiques sur IMDB, elles sont toutes sans appel, Ghostbusters version 2016 serait un navet dont chaque gag « tombe à côté de la plaque ». Le réalisateur aurait même reçu des menaces de mort pendant la production.
En fait, cette campagne de haine pathologiquement misogyne et raciste est quasiment une habitude de la part du lobby des fans. Ils nous avaient fait presque la même lors de l’annonce de Ben Affleck dans le rôle de Batman en 2014. La source de cette rancœur ne vient pas tant de vouloir rebooter le Ghostbusters de 1984. Ce serait plutôt à cause du fait que parce que les chasseurs de fantômes de 2016 sont des chasseuses. Or, c’est la meilleure idée qui pouvait sortir de ces dernières années de disette créative. Ce quatuor de nanas, de meufs des années 80 copiées sur les personnages originaux, communique un entrain communicatif. Dans sa première partie, le film joue de la complicité avec le public. Tandis que le scénario et les personnages s’acharnent à ne pas devenir Ghostbusters, le spectateur devrait jubiler de voir comment ils s’élancent vers leur destin et une suite inévitables. Le film connaît un creux quand il lâche la comédie pour l’action, et le gag pour les effets numériques, mais qu’importe.
Des femmes drôles, intelligentes, et fortes (badass) mais pas sexy, c’est trop pour la machosphère geek. Il n’y a pas de place pour le cliché de la demoiselle en détresse dans ce Ghostbusters (réalisé par un homme habitué à travailler avec des femmes, et co-écrit par une femme). Au contraire, Chris Hemsworth (le Thor de Marvel) joue un parfait idiot. Est-ce cette double émasculation symbolique qui vaut au film tant de haine ? Parce que les critiques avancées (lourdeurs des gags, stéréotype raciste, politiquement-correctitude, faiblesse de l’intrigue, plagiat) peuvent être appliquées aux deux premiers Ghostbusters d’Ivan Reitman.
Des modèles toxiques
La version de 1984 met les pieds dans le plat en projetant tout de suite ses personnages dans leur rôle de chasseurs de fantômes là où le film de 2016 prend le temps d’expliquer les tenants et les aboutissants. Le film de Reitman, comme l’ensemble de sa filmographie, est plein de sous-entendus salaces : cunnilingus, fellation, masturbation, etc. Le personnage de Bill Murray est un obsédé sexuel qui joue de sa position sociale pour dominer ses proies qu’il choisit jeunes ou en détresse. Sigourney Weaver passe de femme indépendante à catin du diable lascive et offerte, puis à mère célibataire – en détresse. On peut dire que ces deux personnages ont été des modèles très toxiques pour l’éducation sentimentale et sexuelle des gamins de l’époque qui sont peut-être les frustrés, les cyber-harceleurs d’aujourd’hui. Ghostbusters 2 se contente de reprendre la trame du premier exactement comme J.J. Abrams a décalqué son Star Wars sur l’original. (Ci-dessous, Honest Trailers Ghostbusters 1984).
Que reste-t-il du Ghostbusters d’Ivan Reitman ? La complicité des trois comédiens, le quatrième n’était que la cinquième roue (noire) du carrosse (Ernie Hudson, remplaçant au pied levé Eddie Murphy). ll ne passe aucun test moderne, qu’il soit de Bechdel ou de motionXmedia. En réalité, avec un regard d’adulte, il ne reste pas grand chose de ces deux films, juste un vague souvenir d’enfance ou d’adolescence. Un fantôme. Ce que font Leslie Jones, Kristen Wiig, Melissa McCarthy, Kate McKinnon, sorties comme leurs prédécesseurs masculins du creuset télévisuel du Saturday Night Live Show, c’est chasser et attraper ce fantôme de geeks, ce monstre fait de cadavres venus du passé : le bibendum nostalgie. Sur le chemin, elles ont pulvérisé ce qu’on appelle le machisme résiduel protonique, un déchet radioactif issu des années 80. Alors oui, c’est une question de sexe.
Les intentions de la production ne sont pas claires : ce Ghostbusters n’est pas une suite, et pas tout à fait un remake. A proprement parler, on dirait bien un détournement créatif par l’équipe de Paul Feig. La campagne de dénigrement ayant commencé dès l’annonce de sa production, le scénario alors en écriture, et livré aux improvisations des comédiens, y fait plusieurs fois référence. Sous leur première vidéo d’un fantôme postée sur Youtube (dans le film…) un internaute écrit : « z’avez pas le droit de chasser les fantômes, les putes ! ». En quelque sorte, Ghostbusters est un film « méta » : il parle aussi de lui-même. Et au lieu de se positionner comme victimes, les Ghostbusteuses rendent les coups. Dans un des nombreux gags d’après-générique, la groucho-marx-sister du groupe, l’impayable Kate McKinnon, présente une invention sophistiquée : le « briseur de noix ». Pour briser des noix, pas des noix de fantômes, juste des noix. Ne vous fiez pas à la bande-annonce.
Ghostbusters. Réalisation : Paul Feig. Scénario : Paul Feig et Katie Dippold d’après les personnages crées par Dan Akroyd et Harold Ramis. Interprétation : Leslie Jones, Kristen Wiig, Melissa McCarthy, Kate McKinnon. Photographie : Robert D. Yeoman. Musique : Theodore Shapiro. Etats-Unis 2016. Sortie française le 10 août 2016.
[wpedon id= »5480″]
Archives
- juillet 2021
- juin 2021
- mai 2021
- mars 2021
- février 2021
- décembre 2020
- novembre 2020
- octobre 2020
- septembre 2020
- août 2020
- juin 2020
- mai 2020
- avril 2020
- mars 2020
- février 2020
- janvier 2020
- décembre 2019
- novembre 2019
- octobre 2019
- septembre 2019
- août 2019
- juillet 2019
- juin 2019
- mai 2019
- avril 2019
- mars 2019
- février 2019
- janvier 2019
- décembre 2018
- novembre 2018
- octobre 2018
- septembre 2018
- août 2018
- juillet 2018
- juin 2018
- mai 2018
- avril 2018
- mars 2018
- février 2018
- janvier 2018
- décembre 2017
- novembre 2017
- octobre 2017
- septembre 2017
- août 2017
- juillet 2017
- juin 2017
- mai 2017
- avril 2017
- mars 2017
- janvier 2017
- décembre 2016
- novembre 2016
- octobre 2016
- septembre 2016
- août 2016
- juillet 2016
- juin 2016
- mai 2016
- avril 2016
- mars 2016
- février 2016
- janvier 2016
- décembre 2015
- octobre 2015
- septembre 2015
- juillet 2015
- mai 2015
- avril 2015
- mars 2015
- février 2015
- janvier 2015
- décembre 2014
- novembre 2014
- octobre 2014
- septembre 2014
- août 2014
- juillet 2014
- juin 2014
- mai 2014
- février 2014
- janvier 2014
- décembre 2013
- novembre 2013
- octobre 2013
- septembre 2013
- août 2013
- juillet 2013
- juin 2013
- avril 2013
- mars 2013
- février 2013
- janvier 2013
- novembre 2012
- octobre 2012
- septembre 2012
- août 2012
- juin 2012
- mai 2012
- avril 2012
- mars 2012
- février 2012
- janvier 2012
- janvier 2010