De « La Bataille d’Alger » à Abou Grahïb
On 25 février 2012 by rachidouadah
En août 2003, une séance de cinéma pas comme les autres, dans un auditorium du Pentagone : des militaires américains découvrent La Bataille d’Alger de Gillo Pontecorvo. Le New York Times salue alors cette « heureuse initiative pour repenser la guerre de manière créative« .
Seulement cinq mois après le début de la seconde guerre d’Irak, en 2003, les troupes coalisées commencent à faire les frais de l’insurrection irakienne. Subhi Toma, irakien, sociologue et opposant à Saddam Hussein de longue date, nous rappelle le contexte du déclenchement du conflit : « pour toutes les raisons déjà avérées, les politiciens, les idéologues et les militaires de la première administration Bush étaient pressés de saisir cette opportunité de partir en guerre contre Saddam Hussein« . Manipulés par le Comité National Irakien (CNI), les représentants d’une opposition que Toma qualifie de « bidon« , les américains sont sincèrement persuadés d’être accueillis en libérateurs à Bagdad.
« Cette référence cinématographique que fait le Pentagone prouve l’inadaptation totale des Américains face à la situation. C’est comme si les chefs d’Etats se référaient à des dessins animés » analyse Charles Saint-Prot, géopolitologue. Une preuve de plus selon lui, d’une guerre « mal préparée« . L’administration Bush aurait alors totalement improvisé. « Les Français sont restés plus d’un siècle en Algérie, ils connaissaient le terrain, alors qu’en Irak les Américains sont comme des extra-terrestres« . Des extra-terrestres désemparés au point de « déterrer un film pas si exceptionnel que ça« . La Bataille d’Alger, un film à l’intérêt douteux ? Pourquoi, alors, le département des Opérations Spéciales a-t-il monopolisé la fine fleur de l’appareil militaire américain pour un mauvais film, alors qu’il aurait pu projeter Lawrence d’Arabie ou Mars Attacks ?
C’est que le long-métrage de Pontecorvo n’a pas seulement inspiré des générations de libertaires, il a été aussi une précieuse mine d’informations pour les stratèges militaires et les spécialistes du renseignement. Son film n’était ni plus ni moins que la première guérilla urbaine du 20e siècle reconstituée du point de vue des combattants.
Personne ne peut contredire les Américains sur le projet d’instaurer une démocratie en Irak.
Le carton d’invitation de la projection décrit par un journaliste américain (1) : « Comment gagner la bataille contre le terrorisme et perdre celle des idées… Des enfants qui tirent à bout portant sur des soldats, des femmes qui posent des bombes et bientôt la population arabe sera emportée par une folle ferveur. Ca vous rappelle quelque chose ? Les Français ont un plan, il réussit tactiquement mais échoue stratégiquement. Pour comprendre pourquoi, venez voir ce film rare« . Le Pentagone compare donc sa situation à celle des militaires français d’avant 1962. Il lui semble qu’Alger ou Bagdad, c’est la même chose. « Ils n’ont pas regardé le film ou bien ils n’ont pas compris » tempête Subhi Toma. « Les Français se sont montrés plus intelligents car lors de cette bataille d’Alger, ils avaient éliminé la majeure partie des réseaux de résistance. Mais ils n’ont pas résolu le problème politique. Tandis que les Américains eux, se cassent le nez sur la terrain, mais ont pratiquement gagné sur le plan politique. Car personne ne peut les contredire sur ce projet d’instaurer une démocratie en Irak. Mais ils n’ont aucune idée de la manière de traiter la résistance« . Ou plutôt si, la coalition américano-britannique a une bonne idée des méthodes à employer, d’après la journaliste Marie-Monique Robin. Dans son livre Escadrons de la mort, l’école française elle décrit comment le général Aussaresses a déjà dispensé son savoir-faire en Amérique Latine, et aux Etats-Unis. Pour illustrer ses formations aux pratiques de « renseignement », le « bourreau de la guerre d’Algérie » aurait même utilisé des extraits du film de Pontecorvo.
Juste après les premiers bombardements en Afghanistan la question de la torture s’est imposée dans le débat public américain en de drôles de termes. Un sondage paru en 2005 donne presque une moitié d’opinions favorables à l’usage dit « justifié »(3) de la torture. Aussi, les multiples scandales qui ont éclaté, de Guantanamo à Abou Grhaïb, ne sont peut-être que la partie émergée de l’iceberg. « En comparant la Bataille d’Alger à l’Irak, commente Saint-Prot, les Américains ont tout faux. Alger a été une victoire militaire et policière, puis une défaite politique. Tandis qu’en Irak, l’insurrection prend chaque jour plus d’ampleur mais ne trouve aucune traduction politique« .
Il y a une énorme différence entre l’Algérie de 1957 et l’Irak de 2005, conclut Subhi Toma qui est retourné dans son pays en 2003 après une vingtaine d’années d’exil. En France, il y avait un grand homme qui s’appelait de Gaulle. Devant l’ampleur des dégâts et les aspirations du peuple algérien, il a eu le courage de se retirer. Cet acte témoignait d’un haut degré de conscience politique. A Washington aujourd’hui, il y a un médiocre qui n’admettra jamais ses erreurs« . Et M. Toma de conseiller aux officiers américains la lectures des mémoires du Général, plutôt que la biographie d’Aussaresses. Interrogé par le quotidien français L’Humanité (5), Pontecorvo ne voit pas dans son film des vertus didactiques pour petits dictateurs : « La Bataille d’Alger n’apprend pas à faire la guerre, mais à faire du cinéma. Aucun film n’apprend à un spécialiste à faire quelque chose. C’est juste un film de deux heures où un officier peut saisir un peu l’odeur du moment« .
Cet article a été mis à jour en décembre 2011 depuis la version parue dans Nouvel Afrique-Asie en 2007.
Images issus de la bande-annonce américaine.
(1) Film Studies : What Does The Pentagon See in The Battle of Algiers, par Michael T. Kaufman, New York Times, septembre 2003.
(2) Escadrons de la mort, l’école française de Marie-Monique Robin, La Découverte, 2004.
(3) Bill Clinton cite « 24 heures » et Jack Bauer pour expliquer sa position sur la torture, MSNBC, 2007.
(4) La Bataille d’Alger apprend à faire du cinéma, entretien par Jean Roy, l’Humanité, 22 mai 2004.
Archives
- juillet 2021
- juin 2021
- mai 2021
- mars 2021
- février 2021
- décembre 2020
- novembre 2020
- octobre 2020
- septembre 2020
- août 2020
- juin 2020
- mai 2020
- avril 2020
- mars 2020
- février 2020
- janvier 2020
- décembre 2019
- novembre 2019
- octobre 2019
- septembre 2019
- août 2019
- juillet 2019
- juin 2019
- mai 2019
- avril 2019
- mars 2019
- février 2019
- janvier 2019
- décembre 2018
- novembre 2018
- octobre 2018
- septembre 2018
- août 2018
- juillet 2018
- juin 2018
- mai 2018
- avril 2018
- mars 2018
- février 2018
- janvier 2018
- décembre 2017
- novembre 2017
- octobre 2017
- septembre 2017
- août 2017
- juillet 2017
- juin 2017
- mai 2017
- avril 2017
- mars 2017
- janvier 2017
- décembre 2016
- novembre 2016
- octobre 2016
- septembre 2016
- août 2016
- juillet 2016
- juin 2016
- mai 2016
- avril 2016
- mars 2016
- février 2016
- janvier 2016
- décembre 2015
- octobre 2015
- septembre 2015
- juillet 2015
- mai 2015
- avril 2015
- mars 2015
- février 2015
- janvier 2015
- décembre 2014
- novembre 2014
- octobre 2014
- septembre 2014
- août 2014
- juillet 2014
- juin 2014
- mai 2014
- février 2014
- janvier 2014
- décembre 2013
- novembre 2013
- octobre 2013
- septembre 2013
- août 2013
- juillet 2013
- juin 2013
- avril 2013
- mars 2013
- février 2013
- janvier 2013
- novembre 2012
- octobre 2012
- septembre 2012
- août 2012
- juin 2012
- mai 2012
- avril 2012
- mars 2012
- février 2012
- janvier 2012
- janvier 2010